تأملى بر نقش دانش شخصى از موقعيت طراحى در شكل گيرى مولدهاى اوليه طراحى

گزارش خطا
نویسنده : حمید ندیمی، مریم کلامی
محل انتشار : نشریه صفه 64
نوع مقاله : علمی - پژوهشی
زبان : فارسی
دوره : 24
شماره : 64
زمان انتشار : بهار 1393

مولد اولية طراح فكر، هدف، و ايدة ساختاردهنده اى است كه او در ابتداى كار برمى گزيند و اقدامات طراحانة بعدى را به تبع آن انجام مى دهد . نقش مولد اوليه، اين عامل آغازگر و توسعه دهندة طرح، از طرفى و همچنين پيچيدگى و چالش برانگيز بودن مرحلة شكل گيرى مولدها براى طراحان خصوصاً دانشجويان طراحى از طرف ديگر، پژوهش هاى مهمى را در حوزة طراحى پژوهى موجب گرديده است. اگر بپذيريم كه طراحى يك فرايند مبتنى بر دانش است، نقش مهم دانش طراح نسبت به موقعيت طراحى، كه شامل موضوع و بستر طرح است، در مرحلة شكل گيرى مولد اوليه و آغاز طراحى نيازى به اثبات ندارد. تجربة طراحى و آموزش آن نشان مى دهد كه مطالعات اوليه و جمع آورى اطلاعات در شروع طراحى دانشى را در خصوص موقعيت طراحى مى سازد كه معمولاً كمك مؤثرى به شكل گيرى مولد اوليه و آغاز طراحى نمى كند. اين دانش از موقعيت طراحى، از روندى تحليلى كسب مى شود و به همين دليل معمولاً توانايى ايجاد يك تصور منسجم و يكپارچه از موقعيت طراحى را ندارد. مقالة حاضر معرفى نوعى از دانش طراحى است كه نقش مؤثرترى در شكل گيرى مولدها داشته باشد. دانش طراحى معمارى را بر اساس « نظرية دانش ضمنى » می توان به دو نوع دانش ضمنى (شخصى) و صريح تقسيم كرد. در اين تقسيم بندى، دانش شخصى، طبق تعريف، دانش غيرقابل گفتن و منحصر به فرد، در بين عوامل مؤثر بر طراحى و موقعيت طراحى است، كه از طريق تجربة مستقيم كسب می شود. دانش صريح، در مقابل، دانش قابل بيان و عمومى در ميان عوامل مذكور است. مطالعه و استخراج وجوه اين دو گونه دانش از يك سو و وجوه مولدهاى اوليه از سوى ديگر، مبين اين واقعيت است كه دانش شخصى، با اتكا به دريافتى از كليت يكپارچه و معنادار موقعيت طراحى كه ترجيحات و باورهاى شخصى طراح از موضوع و بستر طراحى را نيز در بر می گيرد، نقش مؤثرترى در شكل گيرى مولدهاى اوليه به منزلة يك كل يكپارچة ناشى از ساختار ذهنى طراح دارد.

(7.4 مگابایت) دانلود مقاله  

مشخصات مقاله

مراجع :

آنتونيادس، آنتونى سى. بوطيقاى معمارى: آفرينش در معمارى، راهبر دهاى

محسوس و نامحسوس به سوى خلاقيت معمارى (جلدهاى 1 و 2)، ترجمة

. احمدرضا آى، تهران: سروش، 1386

الكساندر، كريستوفر . معمارى و راز جاودانگى، ترجمة مهرداد قيومى

. بيدهندى، تهران: دانشگاه شهيد بهشتى، 1381

انصارى، حميدرضا. نسبت تئورى و عمل در طراحى معمارى، رسالة دكترى،

. استاد راهنما: عيسي حجت، تهران: دانشكدة هنرهاى زيبا، دانشگاه تهران، 1386

ايروانى، محمود و محمدكريم خداپناهى. روا نشناسى احساس و ادراك،

. تهران: سمت، 1383

پالاسما، يوهانى. معمارى و ادراكات حسى. ترجمة رامين قدس. تهران:

. پرهام نقش، 1390

لاوسون، برايان. طراحان چگونه م ىانديشند، ويراست جديد، ترجمة حميد

. نديمى، تهران: دانشگاه شهيدبهشتى، 1392

در صفه، ش 29 (پاييز و ،« جستارى در فرايند طراحى » . نديمى، حميد

.103- زمستان 1378 )، ص 94

منابع ايده پردازى معمارى: جستارى در » . نديمى، حميد و فرهاد شريعت راد

در هنرهاى زيبا، ،« فرايند ايده پردازى چند معمار از جامعة حرفه اى كشور

.14 - 1391 )، ص 5 ) معمارى و شهرسازى، دوره 17 ، ش 2

Able, C. “Analogical Models in Architecture and Urban

Design”, in METU JFA 1988, pp. 161-188.

Alexander, C. Notes on the Synthesis of Form. Cambridge

and Massachusetts: Harvard University Press, 1964.

Archer, L. B. “Systematic Method for Designers”, in Design,

No. 172-174-176-179-181-183-188 (1963-64).

Bayazit, N. “Investigating Design: A Review of Forty Years of

Design Research”, in MIT Design Issues, Vol. 20, No. 1, (2004),

pp. 16-29.

--------“Designing: Design Knowledge: Design Research:

Related Sciences”, in Design Methodology and Relationships

with Science, Vol. 71 (1993), pp. 121-136.

Cross, N. “Design Cognition: Results From Protocol And

Other Empirical Studies Of Design Activity”, in Eastman,

C. & M. McCracken & W. Newstetter (eds.), Design Knowing

and Learning: Cognition in Design Education, Oxford:

Elsevier, 2001, pp. 79-103.

--------. Designerly Ways of Knowing, London: Springer-

Verlag, 2006.

Cuff , D. Architecture: The Story of Practice, Massachusetts:

MIT Press, 1993.

Dampney, C.N.G. Kit & P. Busch & D. Richards. “The Meaning

of Tacit Knowledge” in AJIS, Special Issue, (2002).

Darke, J. “The Primary Generator and the Design Process”,

in Design studies, Vol. 1, No. 1 (1979).

Dorst, K. “On the Problem of Design Problems- Problem

Solving and Design Expertise”, in Design Research, Vol. 4,

No. 2 (2004).

Goel, V. “Dissociation of Design Knowledge”, in Eastman,

C. & M. McCracken & W. Newstetter (eds.), Design Knowingand Learning: Cognition in Design Education, Oxford:

Elsevier, 2001, pp. 221-240.

Goldschmidt, G. & D. Tatsa. “How Good are Good Ideas?

Correlates of Design Creativity”, in Design studies, Vol. 26

(2005), pp. 593-611.

Gomez, A. P. “Introduction to Architecture and the Crisis of

Modern Science” (1983), in Michael Hays (ed.), Architecture

Theory since 1968. New York and Massachusetts: The M.I.T.

Press, 2000, pp. 462-475.

Heylighen, A. & H. Neuckermans & Jan, E. Bouwen.

“Walking on a Thin Line-Between Passive Knowledge

and Active Knowing of Components and Concepts in

Architectural Design”, in Design studies , Vol. 20, No. 2

(1999), pp. 211-235.

Hillier, B & J. Musgrove & P. O’Sullivan. “Knowledge and

Design”, in Environmental Design: Research and Practice,

University of California, USA, 1972.

Holm, I. Ideas and Beliefs in Architecture and Industrial

Design. How Attitudes Orientations and Underlying

Assumptions Shape the Built Environment, Oslo School of

Architecture and Design, 2006.

Koskinen, K.U. & H. Vanharanta. “The Role of Tacit

Knowledge in Innovation Processes of Small Technology

Companies”, in Production Economics 80, (2002), pp. 57-64.

Kotsopoulos, S.D. “Design Concepts in Architecture: The

Porosity Paradigm”, in www.citeseerx.ist.psu.edu. (2009).

Lawson, B. What Designers Know. Elsevier, Oxford:

Architectural press, 2004.

Leonard, D. & S. Sensiper. “The Role of Tacit Knowledge in

Group Innovation”, in California Management Review, Vol.

, No. 3 (1998), pp. 112-132.

McGinty, T. “Concepts in Architecture”, in Snyder J.C. & A.J.

Catanese (eds.), Introduction to Architecture, McGraw-Hill,

Nonaka, I. “A Dynamic Theory of Organizational

Knowledge Creation”, in Organization Science, Vol. 5, No. 1

(1994), pp. 14-37.

Nonaka, I. & H. Takeuchi. The Knowledge- Creating

Company: How Japanese Companies Create the Dynamics of

Innovation, Oxford and New York: Oxford University Press,

Polanyi, M. The Study of Man, The University of Chicago

Press, 1959.

________ . Personal Knowledge: Towards a Post-Critical

Philosophy. London: Rutledge & Kegan Paul., 1962.

________ . The Tacit Dimension. Garden City, New York:

Anchor Books, 1966.

________ . “Sense-Giving and Sense-Reading (1967)”, in

Grene M. (ed.), Knowing and Being, London: Routledge &

Kegan Paul Ltd., 1969.

________ . “The Structure of Consciousness (1965)”, in

Grene M. (ed.) Knowing and Being, London: Routledge &

Kegan Paul Ltd, 1969.

Rosenman, M. A. & J.S. Gero & R.E. Oxman. “What’s in Case:

The Use of Case Bases, Knowledge Bases and Data Bases in

Design”, in CAAD Futures, cs.gmu.edu., 2001.

Schon, D. A. “Designing as Reflective Conversation with

the Materials of a Design Situation”, in Knowledge Based

Systems, Vol. 5, No. 1, (1992), pp 3-14 .

________ . “Designing: Rules, Types and Worlds” in Design

studies, Vol. 9, No. 3, (1988), pp 181-190.

Visser, W. “Use of episodic knowledge and information in

design problem solving” in Design studies, Vol 16, (1995),

pp. 171-187.

Wong, W.L.P. & D.F. Radcliffe. “The Tacit Nature of

Design Knowledge”, in Technology Analysis & Strategic

Management, Vol. 12 , No. 4 (2000).

Zack, M. H. “Developing a Knowledge Strategy”. In

California Management Review, Vol. 41, No. 3, (1999), pp

مسابقات

جوایز

نشریات

منابع اینترنتی :

http://sofeh.sbu.ac.ir/